Articoli precedenti:
1. Scelta di un nuovo PC per Vista
2. Scelta di un nuovo PC per Vista Linux compatibile
3. Scelta di un nuovo PC per Vista, Ram e Hard Disk
4. Assemblaggio e installazione del PC Vista/Linux compatibile
Aprile 2007
L’installazione di Vista, nonostante sia il S.O. più pesante mai sviluppato da MS, è abbastanza veloce, comunque non più lenta dei precedenti S.O., e questo mi ha sorpreso, così come il boot (avvio) che è molto veloce.
Sullo stesso Pc si avvia più velocemente di Windows 2000.
Primo Approccio
Cliccando sul tasto Start, i menù Spegni e Logout sono nascosti.
Per raggiungerli occorre prima cliccare su Start, poi sulla freccia e infine selezionare la voce che ci interessa.
I 2 tasti immediatamente raggiungibili servono invece ad attivare la modalità a basso consumo e a bloccare il desktop, utili per le versioni Business ma la mia è una versione Home Premium, e per l’utente domestico credo sia più utile trovare velocemente il tasto di Spegnimento che non quello di blocco del desktop.
La grafica del menù Start è sicuramente molto bella, tuttavia dopo aver installato un pò di software mi rendo conto che il nuovo sistema di catalogazione del software a scrollare non mi piace. Decido di risistemare i menù come sono abituato, cioè creare delle cartelle tematiche, ad esempio Office con dentro tutti i programmi per lavoro, Multimedia per Audio e Video etc. etc.
Però questo lavoro dal nuovo menù Start mi crea confusione, decido quindi di attivare la vecchia modalità dei menù, cliccando con il tasto destro del mouse sul bottone Start, seleziono Proprietà e Menù Start classico.
Ma quante Autorizzazioni
Quindi rinomino una cartella Multimedia e ci sposto dentro i software audio / video.
Per ogni spostamento c’è da dare 2 o 3 conferme, pazienza, tanto è da fare una sola volta.
Tutto OK tranne con VLC VideoLan, il sistema mi fa spostare l’icona VLC nella cartella Multimedia, ma si rifiuta sia di eliminare la cartella di origine con tutti gli altri file di VLC, sia di spostare la cartella in Multimedia. Dopo un pò di tentativi me la fa spostare in Multimedia e poi da dentro Multimedia me la fa eliminare. Il senso di tutto ciò mi sfugge. Inizio a temere che veramente questo S.O. si rifiuti di fare quello che voglio, forse le critiche lette in giro non sono del tutto infondate.
Primo Crash
Dopo 3/4 ore di lavoro su Vista (lavoro è una parola “grossa”, sto solo cercando di personalizzarlo e di far funzionare la scheda wireless e la risoluzione video a 1280 pixel, senza successo) il sistema è crashato.
Adesso ho la conferma: Vista è un S.O. prodotto dalla MS.
Ho fatto il solito Ctrl + Alt + Canc ed è venuta fuori una schermata abbellita rispetto ai vecchi Windows, un menù sicuramente più gradevole che comunque non cambia la sostanza, seleziono Avvia Gestore Attività dal quale non riesco a trovare cosa ha impallato il S.O. quindi dopo un pò di tentativi si ritorna ai bei tempi di Windows 95, spegnimento forzato del PC con relativo riavvio in Modalità Provvisoria.
Software
La sicurezza Made in Redmond non mi ha mai ispirato, i precedenti Firewall li ho sempre disattivati perchè inutili. Per quanto riguarda Vista si parla tanto della migliorata sicurezza del S.O., quindi non disattiverò nulla, semplicemente li affiancherò con un antivirus e un firewall di mia fiducia. Avast antivirus si installa e funziona senza problemi. Il firewall ZoneAlarm invece non si può installare, come nemmeno Keryo e Tiny Firewall che non vengono aggiornati da anni. Provo con PC Tools Firewall che si installa e funziona senza problemi (tranne per il fatto che l’interfaccia è in inglese, per chi non si trova a suo agio con questa lingua non so che alternative ci sono).
A discapito di quanto sentito in giro, molti software vecchi per Windows 2000 o XP possono essere eseguiti lo stesso su Windows Vista. Microsoft Frontpage si installa e funziona senza problemi, addirittura una versione vecchissima di ACDSee, la 3.0 si installa e funziona, così come anche Micrografx Picture Publisher. In caso di malfunzionamenti si può cliccare con il tasto destro sull’icona del programma da eseguire e selezionare la scheda Compatibilità dove scegliere la vecchia versione di Windows su cui girava il programma. Con altri software ho selezionato la compatibilità con Windows 2000 / o XP ancora prima dell’installazione cliccando con il destro sul file setup.exe.
Connessione Wireless
Dopo aver scoperto che Vista supporta il vecchio software riprovo con la scheda wireless. Copio-incollo la cartella D-Link Air Plus sul desktop e cliccando col destro sul file di installazione seleziono la retrocompatibilità con XP. Il software viene installato e mi fa riavviare il pc, ma dopo il riavvio l’icona di D-Link mi dice che non trova la scheda wireless.
Dal pannello di controllo vado sull’hardware e trovo una scheda sconosciuta. Gli dico di cambiare i driver e di prenderli dalla cartella dove ci sono i driver per XP (Driver -> XP -> Airplus.inf). A questo punto il Centro connessioni di Vista trova il segnale della mia rete, la configuro e accedo.
Hardware
Dal sito Samsung ho scaricato i driver per la stampante SCX-4100 per Vista, sia per la stampante che per lo scanner.
Il primo tentativo blocca il computer con conseguente Ctrl + Alt + Canc per terminare il processo impazzito. Il secondo tentativo si interrompe con il messaggio Questa versione di Windows non è supportata. L’installazione dello scanner va invece a buon fine. Riprovo con l’installazione nuovo hardware della microsoft ma nulla. Sto iniziando a perdere la pazienza, di tutto l’hardware non avrebbe dovuto funzionare la sola scheda wireless, invece è l’unica cosa che funziona. L’iPod non va perchè iTunes non è compatibile, il monitor non è ben configurato, ho scaricato i driver per Vista dal sito nVidia ma la risoluzione video rimane a 1024 pixel. La stampante non funziona.
Macchina Fotografica
Viene subito riconosciuta e le foto importate sul computer.
Primi Guai
Dopo una settimana, e con poche ore di uso su Vista, la scheda wireless è andata, KO. Credo che l’abbia bruciata proprio Vista.
Sono costretto a spostare il Router ADSL nello studio per collegare direttamente il Pc via cavo, il telefono VoIP rimane nell’altra stanza, senza router è inutilizzabile ma non mi va di comprare altre schede.
Decido di lasciar perdere con Vista per un pò di tempo.
Agosto
Riproviamo Vista. Scarico di nuovo tutti i driver che mi servono, aggiorno il S.O. e riesco finalmente a configurare correttamente sia la stampante che la risoluzione del monitor. Sembra che adesso anche iTunes sia disponibile, lo installo ma non me la sento di collegare l’iPod, pazienza per la scheda wireless da 20 €, ma un iPod costa parecchio.
Adesso finalmente funziona tutto, e cercherò di usarlo per qualche giorno.
Dopo un pò di ore mi rendo conto che la cosa che più ti colpisce in positivo la prima volta che accedi a Vista, almeno nel mio caso, inizia a diventare fastidiosa.
Mi riferisco alla grafica, molto carina ma con bordi delle finestre troppo ingombranti e dei menù che a volte mi portano in confusione. Preferisco avere delle finestre minimali e il maggior numero possibile di pixel liberi sullo schermo. Riattivo la grafica Classica, sembra di stare sul 2000.
Un’altra cosa che non avevo notato ad Aprile e chè il tempo di boot è molto migliorato, ma dopo essersi loggati il sistema consuma risorse CPU e RAM per oltre 5 minuti, durante i quali è tutto molto lento. Fastidioso.
Conclusioni
Quello che mi aspettavo non funzionasse su Vista invece funziona bene (anche se mi ha bruciato una scheda), mentre la parte grafica di Aero che ero sicuro mi sarebbe piaciuta molto, la trovo quasi insopportabile, tanto che alla fine ho ripristinato la modalità Classica sia per l’aspetto che per il menù Start.
Adesso che finalmente funziona tutto (in verità non ho provato l’iPod e nemmeno la chiavetta USB BlueTooth e il telefonino LG) ho capito che il S.O. mi è abbastanza indifferente.
Inoltre non lo trovo affatto più robusto. Lo avrò usato in questi mesi per non più di 10 /12 giorni in totale e ho avuto ben 3 schermi blu della morte. Probabilmente sarà stata colpa di hardware non supportato e in futuro ci saranno meno problemi, ma non mi sembra una giustificazione per un S.O. prodotto da una multinazionale monopolista a livello mondiale e per cui tutti i produttori di hardware rilasciano driver.
Funzionano molte più periferiche su Linux che non su Vista, e questo nonostante quasi nessun produttore rilasci driver per il pinguino.
Vista Vs Windows 2000
Tutto quello che posso fare con Vista riesco a farlo più velocemente su Windows 2000, quindi fra i 2 S.O. MS mi trovo meglio con il più vecchio.
Vista Vs Ubuntu Linux
Per quanto riguarda l’aspetto del S.O. sicuramente Vista è bello da guardare le prime volte, poi ti rendi conto che è abbastanza banale, a parte qualche effetto trasparenza sulle finestre e la funzione per scorrere in modo 3D le varie applicazioni aperte non fa null’altro. E questo è troppo poco per giustificare un utilizzo così massiccio di risorse hardware.
Ubuntu una volta installato è molto più scarno e bruttino, tuttavia può essere abbellito notevolmente scaricando e installando con 1 click temi ed icone da siti specializzati come gnome-look.org.
Se si ha una scheda grafica 3D supportata, come ad esempio le nVidia, il S.O. chiede di installare i driver proprietari per poter abilitare gli effetti 3D. Anche in questo caso si tratta di effetti 3D alquanto semplici.
A differenza di Windows Vista però Ubuntu è molto veloce e non si pianta quasi mai, necessita di minori risorse hardware, e perdendoci un pò di tempo permette delle personalizzazioni grafiche 3D con l’installazione completa di Compiz Fusion e di tutti i suoi plugin da far impallidire Aero di Vista.
Inoltre ho già provato la versione alpha5 della futura Ubuntu Gutsy Gibbon che sarà rilasciata ad ottobre.
In questa versione gli effetti 3D abilitati di default sono più carini rispetto a Ubuntu Feisty e c’è da scommetere che da quì ad ottobre la versione definitiva di Gutsy Gibbon sarà migliore di Aero.
Se così non dovesse essere basterà smanettare un pò per installare e configurare un pò di plugin per Compiz Fusion per far sembrare Windows Vista un sistema operativo preistorico.
Giulio
1) La schermata blu che hai catturato è sintomo di problemi con i moduli di RAM;
2) Vista, così come qualsiasi altro S/O, non è in grado di danneggiare l’hardware a meno di non farlo lavorare fuori specifica (causa: i dirvers)! Il fatto che la tua scheda Wless ha tirato le cuoia dopo poco che è stata installata in Vista, non può che essere una pura coincidenza.
3) Il fatto che Samsung faccia dei drivers che fanno cagare, non puo’ essere un problema del sistema operativo! Cosa si dovrebbe dire allora di Linux? Trovare drivers decenti per la maggior parte di schede video, di rete ecc. è semplice come fare un terno al lotto.
4) Il fatto che certi vecchi programmi non funzionino correttamente con NUOVI sistemi operativi, è solo una normale conseguenza dell’evoluzione! Succede non solo per Vista, ma per tutti quei prodotti che hanno subito una corposa ri-progettazione.
5) Dopo aver letto una marea di post ed articoli su quanto Vista sia esoso in termini di risorse per funzionare, ecco qui che spunta qualcuno che dice, in sostanza “Vista, su PC vecchi, funziona meglio di altri S/O Microsoft”. Trovo questa una conferma di quanto sostengo da tempo: Vista è il miglior S/O che Microsoft abbia realizzato fino ad ora.
6) Chissà perchè riconosci che Ubuntu può essere personalizzato a piacere ma sembri ignorare che Vista consenta la stessa cosa! Personalmente ritengo Ububtu (o meglio, Linux) un ottimo sistema operativo con il difetto che non è orientato a TUTTI gli utenti ma solo a quelli che sono già più esperti della media. Windows invece, risulta più semplice da utilizzare proprio agli utenti neofiti! Questa, dal punto di vista commerciale, è una gran cosa: il primo PC che usi con successo ha Windows installato e dopo è difficile trovare serie motivazioni per buttare a mare esperienza e skills acquisiti per passare a Linux ed ottenere miglioramenti in funzioni che nemmeno, spesso, si sa usare.
7) Linux soffre di un gravissimo problema: la scarsa diffusione (meno dell’5% degli utenti lo usa); questo comporta il fatto che le case produttrici di hardware siano scarsamente incentivate a realizzare drivers per Linux. L’enorme comunità di sviluppatori non puo’ sostituire il produttore. Quando ci tenta, i risultati sono troppo spesso parziali ed in ogni caso non possono coprire l’intero parco hardware. Fare reverse-engineering è più difficile che fare engineering!
8) Anche per Windows Vista ed XP esistono Desktop Manager 3D molto molto simili a Beryl/Compiz! Nulla vieta di installarli (come ho fatto io).
Conclusioni:
ho tratto la sensazione di un post realizzato da una persona scettica su Windows Vista, che non lo conosce a fondo come sembra conoscere Ubuntu, e che era a caccia di pretesti per parlar male del prodotto Microsoft.
E nonostante sia una cosa relativamente semplice (parlar male di qualsiasi cosa sia realizzata da Micorosoft), non ti è riuscita bene: le motivazioni per denigrare Vista non appaiono valide e sembrano anzi quel che sono: pretesti.
Perchè questa guerra di religione?
Perche rosicare in questo modo?
pi3tr0
@ giulio
1) la schermata blu è stata catturata durante un’installazione di vista su virtualbox, durante i 3 crash avuti sul Pc reale non sono stato in grado di catturare nessuna schermata
2) e 3) ok
4) infatti l’ho sottolineato come un punto a favore, non perchè sia un vero merito ma perchè avevo letto che il vecchio software era del tutto inutilizzabile. E’ il prezzo da pagare per le innovazioni?
Mi risulta che quando Apple ha dismesso OS 9 per OS X, un S.O. operativo basato su Unix, quindi un cambio veramente radicale, faceva funzionare lo stesso il software per OS 9.
5) questo conferma che ho scritto in base alle mie sensazioni e non per partito preso come sostieni tu
6) probabilmente perchè l’ho pagato e quindi non ho voglia di perdere tempo in ulteriori personalizzazioni, l’altro è gratuito quindi una chance se la merita
7) questo conferma quello che penso, e cioè che se per “par condicio” tutti i produttori di hardware smettessero di rilascire i driver, l’unico S.O. a funzionare decentemente sarebbe Linux
8) stesso discorso del 6
Io uso windows e saltuariamente linux, quindi non conosco linux meglio di windows, al massimo conosco 2000/xp meglio di vista.
Non sono tipo da buttare 100 euro solo per parlar male di un S.O., avrei potuto parlarne male anche senza comprarlo, se l’ho comprato vuol dire che ho/avevo intenzione di usarlo.
La guerra di religione quì mi pare che la stai facendo solo tu, probabilmente sei abituato a sentir parlare male di Vista solo da linuxiani integralisti.
L’articolo, più che un pretesto, può sembrare “non ultimato”, avrei voluto fare molte più prove, usandolo seriamente per qualche settimana, ma non è colpa mia se Vista non è riuscito ad “appassionarmi”.
Non è detto che fra qualche mese non decida di riprovare con un terzo round, dopo i primi 2 di questo post.
ajkain
micro$oz ci ha fatto e fa pagare versioni ciofeche dei suoi SO che stabilizza sempre a nostre spese: ci sfrutta disonestamente 2 volte ed inizia a pretendere anche di decidere sui nostri gradi di libertà.
Voglio decidere LIBERAMENTE di perdere le mie notti dietro linux e non voglio fare, senza scegliere e gratis, la cavia di micro$oz allo scopo unico di arricchire zio Bill.
Z10Bel
Perfettamente d’accordo con ajkain… microsoft paga 60€ x ogni licenza venduta da un produttore d computer… qindi windows è diffuso sl xke zio Bill ha saputo comprarsi l’informatica, nn x motivi d qalità… inoltre è assolutamente vero ke voi pagate un sistema operativo come vista, anke se è ankora in versione ke beta, e poi microsoft lo migliorerà sempre e comunqe nel modo ke vuole lei… nn serve amare linux x capirne la superiorità, basta averlo provato una volta…
pi3tr0
@ ajkain – Z10Bel
può anche essere che chiunque provi una volta linux lo ritenga superiore, io l’ho provato per la prima volta nel 1999 (suse 6), ma se siamo nel 2007 e ancora non lo uso come s.o. principale, e come me credo tanti altri, un motivo, e forse più di uno ci sarà.
Un motivo è che su windows ci sono più software, non è un merito del s.o. ma è così.
Un merito di Windows è la sua semplicità. Spesso nel mondo linux si odia tutto ciò che è semplice, prova ne sono le migliaia di guide che illustrano come fare un’operazione su linux da linea di comando quando queste cose ormai si possono fare col mouse. Questo genera la sensazione che per fare qualsiasi cosa in linux sia necessario usare i comandi da terminale anche se non è vero.
Non nego l’utilità del conoscere la linea di comando, ma per non confondere i neofiti bisognerebbe sempre specificare che una certa operazione si può fare in modo semplice anche da GUI.
ajkain
si un motivo c’è… l’ignoranza
marco
inutile: microsoft, con tutti i miliardi che incassa e tutti i softwaristi che ha, non riesce a produrre niente di meglio che vista. meglio xp allora!!! purtroppo linux non può garantire software per tutto, quindi bisogna per forza, come nel caso dell’editing video professionale, rivolgersi a mic o a mac. certo mac è decisamente meglio, ma le sue macchine costano un bel po’, non credete? beh, pace. spero solo che mic fallisca e mac si renda conto che itunes fa schifo.