salvatore wrote:

ciao spero possa aiutarmi..ho comprato un portatile hp che ha un partizione
vista recovery..ho installato la versione ubuntu 8.10 da vista…all’avvio posso
sciegliere se vista o ubuntu.

ciò che chiedo è questo
come fare a visualizzare da ubuntu la partizione principale di vista c:
su cui ci sono i vari documenti(mp3-pdf-doc-ppt) e utilizzarli con ubuntu?

inizialmente settato il boot da cd ho inserito il cd di ubuntu..con la speranza
di creare una partizione ubuntu..ma avevo paura di cancellare la partizione di
recovery perché nel programma di partizionamento mi dava dv1 (97%) e
dv2 (3%) mentre la partizione recovery è oltre il 4%.. quindi per
paura ho optato per installarlo da vista (con wuby).

ma avviando ubuntu nn riesco a vedere la partizione principale di vista c: su cui ho i files…e riesco a vedere solo la partizione recovery.

forse nn trovo la giusta directory ..nn so
se reinstallo il s.o.ubuntu da cd ubuntu 8.10.. e nel passaggio del programma
di partizionamento seleziono partizionamento guidato…mi assicuri che nn
cancellerò la partizione di recovery e poi avviando il s.o. ubuntu
posso vedere la partizione di vista c: ed utilizzare i
files??…cioè io voglio accedere ed utilizzare gli stessi files con
ubuntu e vista..mi spieghi come fare..ciao e grazie

No, io purtroppo non ti posso assicurare nulla, i software sono scritti da essere umani quindi sono sempre imperfetti.

Detto questo, l’installazione standard di ubuntu (su partzione separata, non dentro vista) è abbastanza sicura, questo vuol dire che va a buon fine nel 99% dei casi.

Quando installi ubuntu i dati windows sono generalmente disponibili in
→ risorse → supporti rimovibili
→ risorse → computer → windows (o simile)
→ nautilus → media (home → file system → media)

Se i dati non sono accessibili da quelle posizioni la colpa potrebbe essere dell’installazione tramite wuby dentro vista.

Se così fosse ti consiglio l’installazione standard a condizione che
- tu faccia prima un backup
- tu abbia i DVD per reinstallare vista

Se fai un backup e hai i dischi di vista al massimo rischi di perdere una giornata ma puoi risistemare tutto.

METODO ALTERNATIVO
Da vista fai una deframmentazione e poi rimpicciolisci le partizioni e ne crei una nuova di almeno 10 GB in cui successivamente installi ubuntu.
vista infatti ha uno strumento per creare nuove partizioni, ma non chiedermi dove si trova perchè non lo ricordo.

METODO ALTERNATIVO 2
Puoi installare ubuntu su un secondo hard disk oppure su una chiavetta USB da almeno 4 GB, io non l’ho mai usato ma dovrebbe essere semplice e trovi info con google, l’importante è che il bios del tuo computer riesca a fare il boot da USB.

Sono sicuro che al 99% l’installazione guidata va a buon fine anche se Vista ha una partizione Recovery Mode.

Ma se non vuoi rischiare puoi creare una nuova partizione da windows di circa 10/20 GB e poi durante l’installazione di linux scegli il partizionamento manuale e monti le partizioni manualmente.

- la partizione creata da windows (20 GB) va cancellata
- al suo posto ne crei 2
- la prima da 1 GB come swap
- la seconda da 19 GB come ext3 la monti in /
- entrambe quelle partizioni vanno formattate
- la partizione che contiene i dati vista la monti in /media/vista e scegli come filesystem NTFS e stai attento a che non venga formattata

Sembra complicato, ma una volta capito come funzionano le partizioni su Linux diventa semplice come andare in bicicletta.

In gara ci sono Mac OS X 10.5 (Leopard), Windows XP, Windows Vista e Ubuntu Linux.

Potrei anche essere d’accordo sul risultato finale che vede OS X Leopard come miglior OS, seguito dai 2 ultimi OS di Microsoft, XP e Vista, e solo all’ultimo posto Ubuntu Linux. Infatti anche se io preferisco Linux a Windows mi rendo conto che il sistema MS è più diffuso, probabilmente un po’ più semplice e compatibile con tutto o quasi l’hardware del mondo – quantomeno XP – quindi per un utente comune Linux è attualmente una scelta azzardata.

Quello che mi trova in disaccordo nella graduatoria di PC Magazine è la valutazione per singole categorie.

Per rendere facilmente comprensibile il tutto ho creato un secondo grafico aggiungendo o togliendo punti ai vari OS.

Prezzo: nonostante Ubuntu sia gratuito e aggiornabile gratis a vita, non riceve il massimo dei punti perchè a detta degli esperti non è completamente gratuito, occorre comunque scaricarlo (è un costo solo se non hai l’ADSL) e masterizzarlo (un CD costa 30 Cent €).
È falso. È vero che il CD costa, ma è anche vero che esistono metodi alternativi di installazione ed è anche vero che è possibile dal sito di Ubuntu farsi spedire una copia direttamente a casa senza spendere 1 Cent.
Non ha senso nemmeno dare 4/5 a Leopard perchè di listino ha un prezzo più basso di Windows. Il sistema operativo Windows non lo compra nessuno perchè si compra insieme al computer ad un prezzo più basso rispetto a quello listino. Inoltre un OS Windows lo paghi una volta e lo usi 5/6 anni perchè gli aggiornamenti (SP) sono gratuiti. Un sistema Mac invece dopo 2 anni è vecchio e se vuoi essere sempre aggiornato lo devi ricomprare. Quindi se si usa un Mac per 4 anni occorre comprarne un’altro, se il Mac lo si usa per 6 anni lo si deve comprare altre 2 volte. E non consideriamo il fatto che Leopard può essere installato solo su computer Apple, generalmente più cari dei Pc e ancora di più per gli utenti europei che li devono pagare il 50% in più rispetto agli utenti USA, visto che Apple applica un cambio $/€ alla pari. Incomprensibile il voto alto assegnato a Leopard.

Installazione: non posso dare un giudizio su Leopard perchè non l’ho mai installato, quindi mi fido di PC Magazine. Anche quì sono in disaccordo perchè ritengo che l’installazione di Ubuntu sia alla pari con quella di Vista/XP riguardo alla semplicità, ma è superiore in tutto il resto. Ubuntu può rimpicciolire la partizione di Vista/XP per crearsi una partizione e crea automaticamente un menù per il dual boot Windows/Linux, cosa che gli OS Microsoft non sono in grado di fare. Il voto lo lascio più basso di quello di Leopard solo per mia ignoranza su questo OS, ma sono quasi sicuro che Ubuntu è superiore anche a Leopard sopratutto se si considera che Ubuntu 8.04 (la recensione è basata sulla versione 7.10) sarà in grado di installarsi dentro Windows come un qualsiasi altro software.

Interfaccia: c’è poco da aggiungere, l’interfaccia standard di Ubuntu non è il massimo perchè basata su quella di Gnome, un desktop che mi piace per la pulizia e razionalità, ma che graficamente è rimasto negli anni ’90. Dopo l’estate 2008 questo punteggio andrà sicuramente corretto a favore di Ubuntu, o meglio della gemella Kubuntu perchè per quella data sarà pronta la versione 4.1 del desktop KDE4. Quel misero 2.5 dovrà diventare un 3.5 se non un 4.

Software incluso: non modificato.

Software di terze parti: quì ho abbassato il punteggio di Ubuntu. Per software di terze parti io intendo anche il software commerciale, e attualmente c’è poco o nulla, c’è più scelta per Leopard.

Driver: ho tolto mezzo punto a Vista e ne ho aggiunto mezzo a Ubuntu. La poca compatibilità hardware di Vista è rinomata e un paio di volte ho consigliato ad amici che avevano problemi con periferiche USB con Vista di provare Ubuntu. Io stesso ho avuto problemi con Vista con una scheda D-Link, funzionante su Ubuntu.

Networking: non modificato.

Sicurezza: ho aggiunto mezzo punto ad Ubuntu perchè ultimamente sono aumentati i virus per Leopard ed il numero di bug riscontrati nel nuovo OS di Apple sono superiori rispetto alle versioni precedenti. Non mi sembrava equilibrato attribuire lo stesso livello di sicurezza di Ubuntu al più buggato OS della storia di Apple.

Punteggio finale: il punteggio finale di PC Magazine non è la media delle varie voci, ma ad ogni voce è stato attribuito un peso differente, e questo peso non è stato specificato, quindi non sono in grado di stilare la stessa graduatoria con le mie correzioni.

Come dicevo però all’inizio del post sono fondamentalmente d’accordo sulla graduatoria finale di PC Magazine. Io stesso, sebbene sostenitore di Linux e Ubuntu, non consiglio quest’ultimo a tutti ma solo agli utenti che hanno tendenze a sperimentare e solo se sono sicuro che gli applicativi di cui hanno bisogno sono disponibili anche per Linux o se ci sono degli equivalenti all’altezza.

Ma Linux vuole per forza entrare in tutti i computer, o meglio, vuol far sì che chiunque lo possa installare e provare nel modo più semplice possibile. E se questo vuol dire rinunciare al suo filesystem nativo (Ext3) e installarsi in quello di Vista e XP (NTFS) come si fa con qualsiasi altro software, Linux si adatta e si installa dentro Windows.

Naturalmente le performance del S.O. ne risentiranno un po’, rispetto a un’installazione “normale” avremo un sistema più lento.

Linux.exe: clicca e installa dentro Windows

Ubuntu 8.04, nome in codice Hardy Heron (la versione stabile uscirà ad aprile, ma già funziona con la versione Alpha 6) introduce un piccolo software, chiamato wuby.exe, che serve proprio a installare Linux dentro Windows.

Basta scaricare Ubuntu Desktop 8.04 o superiore (non la versione Alternate), masterizzarlo come immagine ISO dal vostro programma di masterizzazione preferito e inserire il CD in Windows Vista o XP.

Se l’autorun dei CD non è attivato, navigate dentro al CD cliccando sul file “wubi.exe.

Si avvierà l’installer di Ubuntu Linux per installare Linux dentro Windows Vista o XP.

Decidete quanti GB dedicare a Ubuntu e scegliete uno username e una password.

La prima parte dell’installazione termina in meno di 5 minuti, quindi è necessario riavviare il computer e scegliere Ubuntu dal menù di avvio.

Dopo circa 10 minuti (tempo variabile in base al vostro hardware) sarà finalmente possibile fare il Login per entrare in Linux.

Nell’immagine sopra ecco come accedere ai file che si trovano in Windows Vista:

Aprite Nautilus dal menù Risorse → Home, selezionate la visualizzazione ad Albero nella colonna di sinistra e spostatevi in File system → Host. Dentro questa cartella troverete i file del disco C (o altra lettera).

Nella schermata sopra ecco invece dove si trovano i file di Ubuntu visti dal file system di Windows Vista.

Il percorso è C: → ubuntu. Come si vede dall’immagine dentro questa cartella è presente un file chiamato Uninstall per disinstallare Ubuntu.

1. Scelta di un nuovo PC per Vista
2. Scelta di un nuovo PC per Vista Linux compatibile
3. Scelta di un nuovo PC per Vista, Ram e Hard Disk
4. Assemblaggio e installazione del PC Vista/Linux compatibile

Aprile 2007

L’installazione di Vista, nonostante sia il S.O. più pesante mai sviluppato da MS, è abbastanza veloce, comunque non più lenta dei precedenti S.O., e questo mi ha sorpreso, così come il boot (avvio) che è molto veloce.
Sullo stesso Pc si avvia più velocemente di Windows 2000.

Primo Approccio

Cliccando sul tasto Start, i menù Spegni e Logout sono nascosti.
Per raggiungerli occorre prima cliccare su Start, poi sulla freccia e infine selezionare la voce che ci interessa.
I 2 tasti immediatamente raggiungibili servono invece ad attivare la modalità a basso consumo e a bloccare il desktop, utili per le versioni Business ma la mia è una versione Home Premium, e per l’utente domestico credo sia più utile trovare velocemente il tasto di Spegnimento che non quello di blocco del desktop.

La grafica del menù Start è sicuramente molto bella, tuttavia dopo aver installato un pò di software mi rendo conto che il nuovo sistema di catalogazione del software a scrollare non mi piace. Decido di risistemare i menù come sono abituato, cioè creare delle cartelle tematiche, ad esempio Office con dentro tutti i programmi per lavoro, Multimedia per Audio e Video etc. etc.

Però questo lavoro dal nuovo menù Start mi crea confusione, decido quindi di attivare la vecchia modalità dei menù, cliccando con il tasto destro del mouse sul bottone Start, seleziono Proprietà e Menù Start classico.

Ma quante Autorizzazioni

Quindi rinomino una cartella Multimedia e ci sposto dentro i software audio / video.
Per ogni spostamento c’è da dare 2 o 3 conferme, pazienza, tanto è da fare una sola volta.

Tutto OK tranne con VLC VideoLan, il sistema mi fa spostare l’icona VLC nella cartella Multimedia, ma si rifiuta sia di eliminare la cartella di origine con tutti gli altri file di VLC, sia di spostare la cartella in Multimedia. Dopo un pò di tentativi me la fa spostare in Multimedia e poi da dentro Multimedia me la fa eliminare. Il senso di tutto ciò mi sfugge. Inizio a temere che veramente questo S.O. si rifiuti di fare quello che voglio, forse le critiche lette in giro non sono del tutto infondate.

Primo Crash

Dopo 3/4 ore di lavoro su Vista (lavoro è una parola “grossa”, sto solo cercando di personalizzarlo e di far funzionare la scheda wireless e la risoluzione video a 1280 pixel, senza successo) il sistema è crashato.

Adesso ho la conferma: Vista è un S.O. prodotto dalla MS.

Ho fatto il solito Ctrl + Alt + Canc ed è venuta fuori una schermata abbellita rispetto ai vecchi Windows, un menù sicuramente più gradevole che comunque non cambia la sostanza, seleziono Avvia Gestore Attività dal quale non riesco a trovare cosa ha impallato il S.O. quindi dopo un pò di tentativi si ritorna ai bei tempi di Windows 95, spegnimento forzato del PC con relativo riavvio in Modalità Provvisoria.

Software

La sicurezza Made in Redmond non mi ha mai ispirato, i precedenti Firewall li ho sempre disattivati perchè inutili. Per quanto riguarda Vista si parla tanto della migliorata sicurezza del S.O., quindi non disattiverò nulla, semplicemente li affiancherò con un antivirus e un firewall di mia fiducia. Avast antivirus si installa e funziona senza problemi. Il firewall ZoneAlarm invece non si può installare, come nemmeno Keryo e Tiny Firewall che non vengono aggiornati da anni. Provo con PC Tools Firewall che si installa e funziona senza problemi (tranne per il fatto che l’interfaccia è in inglese, per chi non si trova a suo agio con questa lingua non so che alternative ci sono).

A discapito di quanto sentito in giro, molti software vecchi per Windows 2000 o XP possono essere eseguiti lo stesso su Windows Vista. Microsoft Frontpage si installa e funziona senza problemi, addirittura una versione vecchissima di ACDSee, la 3.0 si installa e funziona, così come anche Micrografx Picture Publisher. In caso di malfunzionamenti si può cliccare con il tasto destro sull’icona del programma da eseguire e selezionare la scheda Compatibilità dove scegliere la vecchia versione di Windows su cui girava il programma. Con altri software ho selezionato la compatibilità con Windows 2000 / o XP ancora prima dell’installazione cliccando con il destro sul file setup.exe.

Connessione Wireless

Dopo aver scoperto che Vista supporta il vecchio software riprovo con la scheda wireless. Copio-incollo la cartella D-Link Air Plus sul desktop e cliccando col destro sul file di installazione seleziono la retrocompatibilità con XP. Il software viene installato e mi fa riavviare il pc, ma dopo il riavvio l’icona di D-Link mi dice che non trova la scheda wireless.

Dal pannello di controllo vado sull’hardware e trovo una scheda sconosciuta. Gli dico di cambiare i driver e di prenderli dalla cartella dove ci sono i driver per XP (Driver -> XP -> Airplus.inf). A questo punto il Centro connessioni di Vista trova il segnale della mia rete, la configuro e accedo.

Hardware

Dal sito Samsung ho scaricato i driver per la stampante SCX-4100 per Vista, sia per la stampante che per lo scanner.

Il primo tentativo blocca il computer con conseguente Ctrl + Alt + Canc per terminare il processo impazzito. Il secondo tentativo si interrompe con il messaggio Questa versione di Windows non è supportata. L’installazione dello scanner va invece a buon fine. Riprovo con l’installazione nuovo hardware della microsoft ma nulla. Sto iniziando a perdere la pazienza, di tutto l’hardware non avrebbe dovuto funzionare la sola scheda wireless, invece è l’unica cosa che funziona. L’iPod non va perchè iTunes non è compatibile, il monitor non è ben configurato, ho scaricato i driver per Vista dal sito nVidia ma la risoluzione video rimane a 1024 pixel. La stampante non funziona.

Macchina Fotografica

Viene subito riconosciuta e le foto importate sul computer.

Primi Guai

Dopo una settimana, e con poche ore di uso su Vista, la scheda wireless è andata, KO. Credo che l’abbia bruciata proprio Vista.
Sono costretto a spostare il Router ADSL nello studio per collegare direttamente il Pc via cavo, il telefono VoIP rimane nell’altra stanza, senza router è inutilizzabile ma non mi va di comprare altre schede.
Decido di lasciar perdere con Vista per un pò di tempo.

Agosto

Riproviamo Vista. Scarico di nuovo tutti i driver che mi servono, aggiorno il S.O. e riesco finalmente a configurare correttamente sia la stampante che la risoluzione del monitor. Sembra che adesso anche iTunes sia disponibile, lo installo ma non me la sento di collegare l’iPod, pazienza per la scheda wireless da 20 €, ma un iPod costa parecchio.
Adesso finalmente funziona tutto, e cercherò di usarlo per qualche giorno.
Dopo un pò di ore mi rendo conto che la cosa che più ti colpisce in positivo la prima volta che accedi a Vista, almeno nel mio caso, inizia a diventare fastidiosa.
Mi riferisco alla grafica, molto carina ma con bordi delle finestre troppo ingombranti e dei menù che a volte mi portano in confusione. Preferisco avere delle finestre minimali e il maggior numero possibile di pixel liberi sullo schermo. Riattivo la grafica Classica, sembra di stare sul 2000.
Un’altra cosa che non avevo notato ad Aprile e chè il tempo di boot è molto migliorato, ma dopo essersi loggati il sistema consuma risorse CPU e RAM per oltre 5 minuti, durante i quali è tutto molto lento. Fastidioso.

Conclusioni

Quello che mi aspettavo non funzionasse su Vista invece funziona bene (anche se mi ha bruciato una scheda), mentre la parte grafica di Aero che ero sicuro mi sarebbe piaciuta molto, la trovo quasi insopportabile, tanto che alla fine ho ripristinato la modalità Classica sia per l’aspetto che per il menù Start.
Adesso che finalmente funziona tutto (in verità non ho provato l’iPod e nemmeno la chiavetta USB BlueTooth e il telefonino LG) ho capito che il S.O. mi è abbastanza indifferente.
Inoltre non lo trovo affatto più robusto. Lo avrò usato in questi mesi per non più di 10 /12 giorni in totale e ho avuto ben 3 schermi blu della morte. Probabilmente sarà stata colpa di hardware non supportato e in futuro ci saranno meno problemi, ma non mi sembra una giustificazione per un S.O. prodotto da una multinazionale monopolista a livello mondiale e per cui tutti i produttori di hardware rilasciano driver.
Funzionano molte più periferiche su Linux che non su Vista, e questo nonostante quasi nessun produttore rilasci driver per il pinguino.

Vista Vs Windows 2000

Tutto quello che posso fare con Vista riesco a farlo più velocemente su Windows 2000, quindi fra i 2 S.O. MS mi trovo meglio con il più vecchio.

Vista Vs Ubuntu Linux

Per quanto riguarda l’aspetto del S.O. sicuramente Vista è bello da guardare le prime volte, poi ti rendi conto che è abbastanza banale, a parte qualche effetto trasparenza sulle finestre e la funzione per scorrere in modo 3D le varie applicazioni aperte non fa null’altro. E questo è troppo poco per giustificare un utilizzo così massiccio di risorse hardware.
Ubuntu una volta installato è molto più scarno e bruttino, tuttavia può essere abbellito notevolmente scaricando e installando con 1 click temi ed icone da siti specializzati come gnome-look.org.

Se si ha una scheda grafica 3D supportata, come ad esempio le nVidia, il S.O. chiede di installare i driver proprietari per poter abilitare gli effetti 3D. Anche in questo caso si tratta di effetti 3D alquanto semplici.
A differenza di Windows Vista però Ubuntu è molto veloce e non si pianta quasi mai, necessita di minori risorse hardware, e perdendoci un pò di tempo permette delle personalizzazioni grafiche 3D con l’installazione completa di Compiz Fusion e di tutti i suoi plugin da far impallidire Aero di Vista.

Inoltre ho già provato la versione alpha5 della futura Ubuntu Gutsy Gibbon che sarà rilasciata ad ottobre.
In questa versione gli effetti 3D abilitati di default sono più carini rispetto a Ubuntu Feisty e c’è da scommetere che da quì ad ottobre la versione definitiva di Gutsy Gibbon sarà migliore di Aero.
Se così non dovesse essere basterà smanettare un pò per installare e configurare un pò di plugin per Compiz Fusion per far sembrare Windows Vista un sistema operativo preistorico.